说女人浪什么意思 男人说女人浪是什么意思
二是我国金融体系支持创新发展的能力不足，不能有力践行五大发展理念。
这是中国现代化和平崛起中的战略部署，事关全局与长远。但是另外一个角度上，与绿色低碳相关的金融支持，它要校正负的外部性，往往表现为雪中送炭，直接效益并不明显，但是正的外部性、社会综合效益较为明显——这些项目仅靠商业性金融不行了，这时就要引出金融的双轨运行的概念：也就是中国在改革开放中间，上个世纪80年代中后期就已经注意到的，要让商业性金融和政策性金融分道扬镳，以后相互呼应着各行其道协调发展。
这样涉及的政府产业政策和技术经济政策导向的绿发展，必须配套上金融的支持，我们认为在此方面必然要由绿色金融承担义不容辞的责任。第一个是既然有这么多主体牵涉在里面，多元主体要风险共担我国自2011年起在北京、天津、上海、重庆、湖北、广东、深圳两省五市开展碳排放权交易的地方试点工作，到2021年6月，试点省市碳市场累计配额成交量4.8亿吨二氧化碳当量，成交额约114亿元。碳排放权交易，是指企业单位依法取得一定时期内排放温室气体（统称碳排放）的配额（CEA）后，实际排放量低于配额的企业单位通过市场交易将节省的额度有偿转让给配额不足的企业单位，使其能够满足碳排放监管要求的行为。但这还仅仅是正式起步，仍需付出更大努力。
最后，还需要通过市场公平交易确定合理的碳排放权价格，才能够为参与交易的各方广泛接受，提高碳交易的成功率。这是碳排放总量控制的一种市场化经济手段，其实际运行主要受到碳排放配额的核定、实际排放量的核查、实际排放量超出配额的处罚、实际排放量少于配额的奖励等诸多因素的影响。原因在于，欧美数字新规出台，可能通过联手形成全球数据治理标准（近日欧盟决定禁止大规模监控及基于AI的社会信用体系）。
我们的平台企业过去发展一直很顺，但新的国际数字规则将对我们形成制约。所以，绿色金融的标准必须要弄清楚。从债务增长的可持续性角度，我们要加快调整现有债务积累模式，打破所谓的政府兜底、政府担保和政府信仰，否则政府将会面临债务的不可承受之重。关于碳达峰碳中和的经济金融影响，一直有两种意见：一种是认为这些会带来经济发展的成本，导致通货膨胀等等，另一种是认为会创造百万亿级的投资机会，会带来新的发展奇迹。
我们要丰富、发展、完善绿色金融，就必须建立一套关于绿色金融的标准体系。所以，资本账户管制这个防火墙，我们一定要守住。
不过，鉴于美国经济复苏尚不稳固、新冠肺炎疫情发生后政府债务压力飙升，以及下一阶段为政府扩张性财政政策融资等问题（拜登新近推出的1.9万亿美元财政刺激计划和即将推出的2.35万亿美元基建计划），预计2021年美国10年期国债收益率的上升幅度将较为有限。其次是债务向公共部门集聚。根据估算，我国公共部门杠杆率高于私人部门杠杆率50个百分点左右，这个和全球的情况截然不同。特别是在数据权属、隐私保护、算法歧视等方面，要做到对消费者利益的保护。
随着中国从中高收入水平进入高收入水平然后再达到中等发达国家水平，那么住房财富占比还会上升。2015年之后，因去杠杆政策的影响，利息负担有所下降。从债务规模所产生的利息负担来看，2012年之前，债务所产生的利息负担较低，并且低于GDP增量。但是，目前面临的一个最大问题就是债务积累的模式。
每一种称呼，可能都对应着不同的监管当局。内循环的阻力有很多，比如金融科技和供应链金融的卡脖子技术。
我们总是强调中国绿色金融发展得很好，相关数据应该说在全球排名第一。我个人认为，应该把房地产放在一个更长时段去考察。
这里需要强调一下金融与房地产与实体经济的均衡发展问题。脱实向虚问题，到底是因为金融发展和金融创新太快所致？还是实体经济缺乏改革创新，从而回报率太低所致？这两个方面的问题可能都有。因此我们高度关注利息负担，这是宏观杠杆攀升所带来的第一个风险。其实，如果要由中央政府兜底所有风险，它就会因此而去干预风险定价，从而导致风险定价扭曲，这也是大量金融信贷资源流向公共部门的根本原因。我国平台企业的壮大，总体看，很大程度依靠的是国内市场，与谷歌、脸书等国际头部企业比，国际业务不是很大，基本没有经历过欧盟反垄断等政策的压力，法治意识、规则意识、产权意识都有待提高。目前的监管当局还没有能力实现这一点。
而这一点搞不清楚，就没有办法建立起数据规制。债务向公共部门集聚，根子在于四位一体的债务积累模式，即地方政府、国有企业的软预算约束与金融机构的体制性偏好，再加上中央政府最后兜底，使得大量金融信贷资源流向公共部门。
第二大挑战是金融科技和平台经济治理。正如前面提到的，我们在数字领域中的很多做法可能并不符合欧美的法律框架。
并且，也低于我国2009年的31.8个百分点的增幅。2012年之后，利息负担逐渐变高，到2015年已经达到了GDP增量的1.5倍。
三是增强企业的国际竞争力，这是站在国家（安全）的角度。中国金融科技发展很快，处于世界第一方阵，全球金融科技类专利申请数量排在前25位的企业全部来自中美两国，中国16家，美国9家。第一，要不要跟风美国的强刺激政策？首先，我们提出政府要去杠杆。今年4月13号国务院出台的《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》专门指出，对失去清偿能力的（融资平台）要依法实施破产、重整或清算。
如果是指去隐性杠杆，这样的提法可以接受的。大体涉及四方面内容：2020年的形势回顾，金融发展面临的挑战，新发展格局与新金融，以及金融形势和政策展望。
因为从主要发达经济体的态势看，伴随富裕水平的提高，住房价值占国民财富比重是不断上升的。回顾2020年，大体可以得出这样一个判断：中国经济金融呈现出相对平稳的运行态势，很好地支持了实体经济发展。
但这样的发展态势难以持续。所谓双重扭曲，一是指长期以来的金融压抑使得我国金融发展受限，通过金融科技的创新能够填补这方面的不足。
根据我们的预测，政府显性杠杆率不会下降，因为按照两会公布的债务扩张规模大概在15.6%，而我们的名义GDP是低于这个水平，所在政府显性杠杆率大概率会上升。一是碳达峰碳中和的账要算清楚。中国是个位数的增幅，只有7.1个百分点。要保证金融安全还需要积累参与全球治理，特别是全球数字经济规则的制定。
二是疫苗研发的进展和通胀率的回升使得投资者预期美联储可能提前缩表，减少国债购买。房地产具有它自身的独特性，它是经济的枢纽。
加上国家顶层设计的重构和优化，会重塑我国金融科技发展路径。但是，这个绿色金融的界定有那么清晰吗？绿色金融的标准有那么合理吗？尤其是，这个标准的界定与我们当前碳中和的目标似乎并不能完全匹配起来，还存在一些问题。
发达经济体国债收益率也已降至极低水平。此外，《报告》中还有一些关于大宗商品、股市、房地产等方面的讨论，大家也可以关注一下。
